近期，AI短剧《被裁掉的女孩》播放量突破2亿大关，也让虚拟女主角方桃子一举成名。这位数字偶像不仅在社交平台上迅速吸粉，更正式接下了广告商单，其代言报价甚至高于部分真人网红。
这一现象随之引发诸多疑问：AI艺人的代言费为何居高不下？他们能否为产品质量背书？背后的法律风险又该由谁买单？
（一）
方桃子的爆红，标志着AI艺人运营逻辑发生了一次关键转折。
过去的虚拟角色多依附于剧情存在，而方桃子则拥有独立的商业闭环，运作模式与真人网红无异。在剧中，她是独自在大城市打拼的追梦少女；镜头之外，她有着丰满的人设，会分享自制早餐、打网球等生活碎片。
更为重要的是，方桃子是一个版权可控的IP，对广告主而言，这是极为稳妥的品牌资产，这也是其报价高昂的核心原因。
此外，AI角色具备24小时高效产出内容的能力，形象与风格可灵活适配各类品牌需求。这种能力支持长期迭代与永久复用，既能用于单次广告投放，也能作为长期数字代言人，展现出真人难以比拟的长效商业价值。
（二）
然而，零塌房风险的背后，潜藏着复杂的法律隐患。
首先，现行《广告法》将广告代言人限定为“自然人、法人或其他组织”，AI艺人恰好处于制度缝隙中——既非人类，也非法人或组织。这种主体资格的模糊，导致责任链条断裂：AI艺人可以出镜推荐，却无需承担任何法律责任。
《广告法》第二十八条明确规定，虚构使用商品或者接受服务的效果，属于虚假广告。在真人代言领域，代言人是否真正使用过产品一直备受质疑，但至少真人具备实际体验的可能性。对于AI艺人，“亲身体验”显然无从谈起。以方桃子代言的美瞳为例，该产品在我国属于第三类医疗器械，佩戴舒适度与安全性直接关乎消费者健康。针对这类依赖真实体验的商品，广告中的“使用感受”是购买决策的关键依据，绝不可能由一个毫无真实体验的虚拟角色模拟得出。
其次，行业“限薪令”难以覆盖AI艺人，形成监管真空。近年来，监管部门持续对影视演艺行业实施“限薪令”，规范真人演员及明星片酬。但AI艺人既非自然人，也不是行业协会会员，这就造成了一种尴尬局面：真人演员片酬有上限约束，而AI艺人的报价却可以不受限制。
再者，个税征管面临收入性质界定难题，存在逃漏税空间。AI艺人代言收入可能涉及劳务报酬、经营所得、特许权使用费等多种类型。这种收入性质认定的模糊性，为运营方提供了巨大的税务筹划甚至逃漏税的操作空间。
（三）
一边是技术驱动下的产业繁荣，一边是规则缺位下的野蛮生长，如何在鼓励创新与防范风险之间找到制度平衡？从当前实践来看，监管框架的构建可从以下几个维度同步发力。
