8月4日，以色列总理内塔尼亚胡表态，只要哈马斯没有“彻底解除武装”，以军就不会从加沙地带目前的控制区撤离。对于美国近期公布的方案，以方明确表示尚未接受。
此前，美国总统特朗普在7月30日的社交媒体上发文称，由其发起的所谓“和平委员会”已经达成一项协议，核心内容是要求哈马斯及加沙其他武装组织“全面解除武装”。这就让人产生疑问：在加沙问题上，以色列为何要公然与美国对着干？
针对这一现象，总台记者赵兵梳理出美以之间存在的五大分歧点。
首先是美方“单方面宣布”的做法惹恼了以方。据消息透露，方案起草期间，美国虽与以色列有过沟通，但在以方未予确认的情况下，美方突然高调宣称取得“历史性突破”。这种先斩后奏的做法让以色列政府陷入被动，从而激起强烈反弹。
其次是撤军与解除武装的“先后顺序”之争。美方初版方案的逻辑是同步进行，即以军分阶段撤军，同时哈马斯分阶段上缴武器。但以色列政府立场坚定，坚持哈马斯必须先完全解除所有武装，以军才会考虑撤退。分析人士指出，以方目前控制着加沙地带超过60%的土地，若此时撤军，意味着放弃既有的军事优势和所谓的战果。
第三是对战后安排的抵触。美方的路线图里包含了引入国际稳定部队、建立巴勒斯坦文职政府等战后安排，甚至在一定程度上保留了通往“巴勒斯坦国”的路径。然而，以色列现政府坚决反对两国方案，也反对巴勒斯坦建国。
第四点是受制于以色列国内政治环境。当前的以色列执政联盟高度依赖极右翼政党，多名极右翼政客已公开施压，要求抵制美国方案。面对巨大的国内政治压力，尤其是考虑到今年10月即将举行的大选，内塔尼亚胡必须在公开场合展现出强硬姿态以稳固地位。
第五则是特朗普政府的政治诉求与以色列的单边安全逻辑发生冲突。舆论普遍认为，特朗普政府将加沙停火协议视为短期内收割国际外交声誉的重要筹码，急于将其转化为国内政治红利；而以色列坚持的是确保所谓绝对安全的政策，重点在于对加沙实施长期的军事控制。
在美以提出反对意见后，“修改措辞”又引发了哈马斯的不满，协议走向至今仍不明朗。
总台记者赵兵分析指出，上述五大分歧已将美以矛盾摆上台面。值得注意的是，在以色列提出反对后，美国主导的所谓“和平委员会”在最新声明中调整了措辞，称只有在加沙地带“完全解除武装”后，以军才会撤出。这一变动立刻引发了原本已同意该方案的哈马斯方面的反弹，对方要求各方做出进一步解释。
从客观事实来看，美以围绕“加沙去军事化”展开的这场路线图之争再次证明，缺乏各方核心利益平衡的“空中楼阁式”协议，很难真正落地。无论是美以之间的战术拉扯，还是协议措辞的随意更改，都会导致停火进程长期延宕。最终结果如何，还需继续观察。
