这两天，“耿同学”的名字又上了热搜。不过这次大家关注的重点变了，不再是新的举报爆料，而是此前备受争议的论文，终于拿到了Nature系列期刊的正式处理结果。
7月30日，Nature方面传来消息：经过多轮仔细核查，涉及中国多所高校学者的相关论文中，已有两篇被正式撤稿，还有一篇发布了更正声明，其余调查还在继续推进。
这标志着，这场持续了数月的论文质疑风波，在国际期刊层面迎来了阶段性的定论。
**多篇论文迎来Nature系列期刊处理结果**
目前，已经明确落槌的论文共有三篇。
第一篇，是2024年11月在线发表于《Nature》正刊的作品，出自同济大学王平团队，主要研究HDAC6蛋白与DNA损伤修复。Nature发布的撤稿声明指出，该论文多个关键图表的原始数据存在“不寻常相似性”，而作者给出的解释未能通过编辑部和调查人员的审核。鉴于数据可靠性存疑，Nature最终决定撤回这篇论文。
有意思的是，在是否撤稿这件事上，作者团队内部并未达成一致。通讯作者王平等人同意撤稿，但第一作者金佳丽等人持反对意见。此前，同济大学已介入调查并认定该论文存在学术不端行为，对相关人员作出了严肃处理：免去王平生命科学与技术学院院长职务，降低其专业技术岗位等级；同时解除第一作者的聘用关系。
第二篇，发表在《Nature Cancer》上的论文，来自南开大学团队，聚焦结直肠癌耐药机制。此前，这篇论文曾被质疑存在数据重复等问题。经调查后，Nature Cancer正式将其撤稿。
第三篇完成正式处置的涉事论文刊发于《Nature Cell Biology》，作者是华东师范大学李大力团队。期刊已发布官方更正声明，仅修正了图表标注、数值记录等技术性疏漏。期刊核查后认为，论文的核心科学结论依然成立，不属于撤稿范畴。
这几篇论文背后的举报人，正是引发广泛关注的“退学博士”耿同学。自今年4月起，耿同学持续通过社交平台发布论文质疑内容，矛头指向同济大学、南开大学、中山大学、上海交通大学等多所高校，使得多名学者陷入舆论漩涡。
**一个仍在调查中的基因编辑研究**
△仇子龙团队在Nature发表的论文
在那些仍处于调查阶段的争议案例里，上海交通大学仇子龙团队于2026年2月在线发表于《Nature》的基因编辑小鼠实验论文格外引人瞩目。7月28日，耿同学发布视频，质疑该论文存在图表数据高度相似、关键毒理学数据缺失等问题。此外，他还针对与该技术路线配套、由医院独立开展的人体基因治疗临床试验的伦理合规性提出了疑问。
《Nature》方面回应称，在论文审稿过程中，他们并未获知相关人体临床试验的信息；倘若在审稿阶段掌握这一情况，相关的伦理风险会被纳入论文综合评审的考量之中。目前，Nature已于7月29日针对该论文发布了编辑提示，标注出数据规范性方面的疑点，相关调查仍在进行中；与此同时，上海交通大学医学院已成立专项调查组，对论文数据的规范性以及相关伦理合规情况进行核查。
**“只占0.06%”，如何理解？**
面对外界的关注，Nature方面公布了一组数据：相关案例仅占2020年以来中国作者在Nature品牌原创研究期刊发表论文总数的0.06%。这一数据意在说明，绝大多数中国科研人员发表的论文仍然经受住了同行评价和学术检验，不能因为个别案例就否定整体的科研成果。
但如果将其放在撤稿的大背景下审视，问题依然值得重视。根据清华大学团队基于“撤稿观察”数据库的研究，2020年至2024年间，有中国作者参与的撤稿数量年均超过1000篇，在全球撤稿量中年均占比超过50%。2023年，中国作者参与撤稿数量达到峰值，占全球撤稿总量比例曾超过80%；此后，这一比例有所回落。需要指出的是，撤稿数量受到论文发表规模、学科结构、监督机制变化等多种因素影响，单一指标并不能简单用来评价整体科研质量。
△图片来源：张姣.基于撤稿观察数据库30年数据探索学术不端演变特征与文献池质量评价,《中国科技期刊研究》,2025.
**从“耿同学一个人在查”，到Nature正式回应**
这场风波最值得关注的地方，并不仅仅是几篇论文被撤回。更重要的是，它再次抛出了一个老问题：为什么一些数据异常，往往是在论文发表后较长时间才被关注，而不是更早被同行评审、期刊编辑或者高校科研管理体系发现？
事实上，一些被质疑的论文问题，并非完全没有留下痕迹。例如中山大学康铁邦团队的相关论文，早前就在学术讨论平台PubPeer出现过图片重复相关的质疑，但长期未能推动系统性核查；直到耿同学的视频引发全网关注，相关争议才进入高校与期刊的正式调查视野。
这也让很多人重新思考：学术共同体的监督机制，是否足够有效？耿同学曾表示，自己只是检查了一部分高层次人才的论文，就发现了不少问题。这也提醒我们，公开发表的论文，需要持续接受学术共同体的检验，并进一步完善长期监督机制。
**阳博士说**
Nature此次撤稿，是这场论文风波的重要节点。它说明，面对学术质疑，无论论文发表在哪本期刊，无论作者拥有怎样的身份，都需要接受持续检验。
但我们不能只停留在为“打假者”鼓掌。这场风波也提醒学术共同体，科研诚信建设不仅需要对违规行为及时处理，也需要进一步完善数据共享、同行监督、期刊审查和高校调查机制，让问题能够更早被发现、更快得到回应。
Nature撤稿，也许只是一个开始。
本文为EOL教育在线原创文章
作者：阳阳
转载请注明“转载自：EOL教育在线”
