商务部于28日发布了《关于所谓“产能过剩”问题的中方立场》文件。在当天的国新办发布会上，商务部相关负责人就这一文件进行了详细解读，旨在回应外界关注的热点议题。
近年来，出于对自家产业竞争力和市场地位的焦虑，部分经济体倾向于将经贸问题政治化，大肆炒作中国存在“产能过剩”，并以此为由不断升级对华限制措施。
面对此类质疑，我们该如何全面、客观地审视“产能过剩”这一概念？
商务部政策研究室主任林卫龙指出，“产能过剩”是市场经济运行中的常态动态现象。它既受供需关系波动影响，也受制于产业生命周期规律，始终在“平衡—失衡—再平衡”的循环中演进。在这个过程里，绝对的平衡是相对的，而不平衡才是普遍存在的。此外，评估产能利用率时，不能一概而论，必须结合不同国家、不同行业的实际情况具体分析。
林卫龙进一步分析道：“从中国现实情况来看，工业产能利用率整体保持在合理水平。以2025年为例，规模以上工业产能利用率为74.4%。其中，高技术制造业、高端装备制造业以及战略性新兴产业等领域的产能利用更为充分。至于原材料等部分传统行业出现的阶段性偏低现象，主要是产业结构调整和绿色转型带来的适应性反应，属于产业升级过程中的正常波动。总体而言，中国工业供需基本平衡，运行态势平稳。”
那么，国际社会上关于“补贴导致产能过剩”的说法是否成立？
商务部世界贸易组织司司长韩勇明确表态，产业补贴本身并非原罪，它与产能过剩之间并不存在必然的逻辑联系。
“合规合理的产业补贴政策，能够纠正市场失灵，推动技术创新，保护生态环境，助力减贫及均衡发展，绝不会制造所谓的‘产能过剩’。反之，若采取保护主义手段，出台违规产业政策，搞以邻为壑、限制竞争的做法，则会扰乱全球经贸秩序。”韩勇强调。
资料显示，美国《通胀削减法》计划从2022年至2031年间提供高达7500亿美元的各类补贴。该法案规定，享受补贴的电动汽车必须在北美本土或地区内生产及销售，实质上是将其他国家和地区排除在外。与此同时，据不完全统计，欧盟委员会计划在2021年至2030年间投入超过1.44万亿欧元的各类补贴。其拟议中的《工业加速器法案》试图通过“欧盟原产”要求，将本地含量与财政支持直接挂钩，这构成了严重的投资壁垒和制度性歧视。
“各国应致力于做大全球发展的蛋糕，制定合理合规的产业政策，而非将其作为遏制他国发展的工具。中国愿意在世贸组织框架下，与各方就相关产业政策展开讨论，共同规范此类做法，推动多边规则与时俱进。”韩勇表示。
贸易顺差能否等同于产能过剩？
“出口量大、顺差高，并不意味着产能过剩。”商务部对外贸易司负责人贺少军对此予以澄清。
他指出，贸易顺差折射出国际分工体系的深刻演变。纵观全球经济发展史，英国、美国、日本、德国等制造强国均曾长期维持贸易顺差。例如，美国生产的芯片有80%用于出口；波音公司交付的商用飞机中，约三分之二销往北美以外市场。即便是在2025年，欧盟在汽车、药品、化妆品领域的顺差也分别达到了922亿、2146亿和116亿美元。
“中国实现贸易顺差，彰显了中国完备且高效的产业体系，这是全球分工体系及贸易格局变化的客观结果。”贺少军说，中国提供了全球80%以上的光伏组件和70%的风电装备，有力支撑了贸易伙伴的绿色转型。外资企业贡献了中国16%的贸易顺差，同时也从中获取了丰厚的投资回报。这正是“顺差在中国，利益在各方”的真实写照。
贺少军还补充道，从国际收支整体来看，尽管中国货物贸易存在较大顺差，但服务贸易、资本和金融账户则呈现逆差。经常账户顺差占GDP比重约为3.7%，处于国际公认的合理区间，并未出现显著的国际收支失衡。
中国产业的竞争优势和发展动力究竟源自何处？
“综合来看，这是中国稳固的产业基础、市场的迭代赋能、企业的创新突破以及国际开放合作等多重因素共同作用的结果。”贺少军总结道。中国现代化产业的发展及外贸竞争力的提升，根本在于创新驱动和持续深化改革。未来，中国将继续推进贸易高质量发展，支持相关行业企业深度融入全球产供链体系，为全球数字化、智能化、绿色化转型注入更多活力。
商务部副部长鄢东表示，中国正通过发挥市场优势、产业发展及科技进步，为全球输送越来越多的“市场红利”“发展红利”和“创新红利”。这些红利的交融叠加，为世界带来了更多发展机遇和更大空间，这也正是国际社会理性客观声音中所提及的“中国机遇2.0”。
