文| 张彦宗
太原南站设有吸烟室，前阵期有过短暂关停，《南方都市报》近日报道，该站6月底又重新开放了吸烟室。吸烟室挂着「吸烟室+烟草零售终端」的蓝色招牌，装修讲究，标识突出，旁边就是必须遵守的禁烟标语，对比鲜明。对于南站此举，有人认为这是给了烟民一个别无选择的选择，也有人认为即便合规也未必正确，这是对高铁站内禁烟趋势的一种挑战。
太原南站吸烟室重启，其实是烟草零售商的胜出。流传的说法是，关停源于乘客投诉，一个月后重开，售烟摊贩继续营业。卖烟台与吸烟室连为一体，顾客随买随抽，地理位置优越。高铁站内烟民流动频繁，若有个正规场所吞云吐雾，自然是求之不得。如今吸烟室成了卖烟的标配，否则谁会特意光顾它呢？
如此看来，太原南站吸烟室并非禁烟与抽烟之间的平衡点，更像是高铁站商业盈利的补充手段，是增加站内烟草销售额的措施。这种情况下，想要求太原南站撤销吸烟室，就不只是要求它遵守禁烟条例，还得琢磨高铁站的商业考量。因为高铁站想赚这笔钱，这笔钱也好赚，所以不愿轻易放手。
明白这个现实，让太原南站关停吸烟室，恐怕并非易事。它或许会因为反对声音大，临时关闭吸烟室应付一下，再继续开放，但真的没什么明确理由要彻底撤销吸烟室。
资料图
多项学术研究指出，没有什么先进技术能确保吸烟室的烟雾完全无害化，也无法与外界彻底隔离。而且，根据现场旅客的反馈，吸烟室大门常开，吸烟室外伸手不见五指，反对二手烟的旅客只能眼望着烟雾扩散。在这种情形下，即便主张烟民的吸烟权利，难道不也把不吸烟者的权利抛在了脑后？
更何况，有旅客提到，站台上依然有不少人吸烟。如果设立吸烟室是为了解决站台吸烟问题，那么就应相应加强管理，杜绝站台上抽烟的现象。现在站台上的吸烟行为依旧，除了给售烟者大开方便之门，吸烟室实在看不出有何其他价值。
现在，争议吸烟室利弊的两种立场的人各执一词，仿佛只是在讨论「如何禁烟」「怎样找到禁与吸之外的第三选择」的问题。但高铁站利用禁烟规定牟利的事实，就这样被轻轻带过了。或许更该追问的是，那个在吸烟室卖烟的商家是否是特殊关系？在客流量巨大的车站能独家卖烟，生意想不火都难。
资料图，图文无关
其他国家的经历和科学研究显示，室内公共场所禁烟，不存在折中的选项。国内许多城市早已关闭了机场和车站的室内吸烟室。面对严格的禁烟规定，初时确实有烟民不适应，但随着禁烟意识普及，在强大的社会压力下，吸烟者会自觉守规，真心觉得在室内吸烟影响他人、很不文明。控烟的成效，从来不是靠几个标语，而是靠规则的严格执行，让规则内化为人们的自觉。
尽管山西尚未出台严格的室内禁烟规定，且相关规定为车站预留了吸烟室的空间，但在多地讨论如何减少站台二手烟的背景下，太原南站把吸烟室设在候车厅，还投入巨资进行豪华装修，显得颇为突兀，甚至有开历史倒车的意思。
控烟的难点，往往不在于烟民的不配合，而在于背后隐匿的利益链条。如果禁烟规则不够刚硬，就难以阻止相关方的盈利欲望。像太原南站这样建在候车区内、门可罗雀的吸烟室，不正是利用禁烟规定的模糊空间，往有利于赚钱的方向自行解读的行为吗？吸烟室表面合法，实质却是有意为之的结果，在利益的诱惑下，恐怕不止一个车站会跃跃欲试，用「合法合规」作挡箭牌，变相鼓励吸烟。
